Original von Metallliesel

Vermutlich zahlt das doch keine Versicherung, oder?

Metallliesel

Die Versicherung wird das wohl bezahlen.
Es sei denn man bewegt sich in einem Gebiet, dessen befahren laut Mietvertrag untersagt ist, dann wird es für den Mieter seeeehr teuer.

well, $iht happens..

[IMG]http://www.outofafricalofts.co.za/images/news/Web/res_2014112513408.jpg[/IMG]

Zumindest bei den beiden grössten Campervermietern sieht es für den Kunden eher schlecht aus, falls die Formulierungen in den T&C strikt angewendet würden!

Vermieter A:

Full Responsibility
At all times the renter is responsible for:
[...]
- Damage caused to the Vehicle in any way by part or total water submersion or salt water.

Vermieter B:

Exclusions
The Customer acknowledges that they are responsible for all costs for the following damage irrespective of Liability option that may have been taken. Damage as identified below is specifically excluded from any Liability Reduction, Additional Protection Coverage or 4WD Easy Cover Plus limitation of liability unless stated otherwise and the Customer remains fully liable for all costs incurred:
[...]
(n) part or total submersion in water;

Klar gehen diese Formulierungen wohl von einer Fahrlässigkeit bzw. Verschulden des Kunden aus, indem dieser typischerweise das Fahrzeug in das Wasser bzw. in die Nähe des Wassers (vor Anstieg des Wasserstandes) gefahren hat. Doch weder ist darin diese Verschuldensfrage überhaupt aufgeführt, noch enthalten diese T&C - im Gegensatz zu privaten Versicherungen - irgendwelche andere Klauseln zu Höherer Gewalt oder Naturereignissen.

Somit würde die Versicherung wohl allerhöchstens aus Kulanz bezahlen... gerade bei einem derart "spektakulären" Fall zwecks Vermeidung eines entsprechenden Shitstorms in den Medien.

Haha geiles Bild Chevy... aber das sowas mal passiert ist doch höchst unwahrscheinlich oder??