Hells Angels in SYD

Carlo, ich bezog mich eindeutig auf kriminelle/gewalttaetige Gangs, oder?
Wenn Du Dich angesprochen fuehlst......

Naja, Kriminelle gehoren in den Knast. Ja, das ist so. Sogar in Australien.
Ehrlich.
Gealtaeter auch.
Ganz ohne Scheiss.
Australien hat sich seit den Zeiten als Gefangeneninsel ehrlich gemacht. Und heutzutage macht man - sogar in Australien - folgendes mit Gewalttaetern: Wegsperren.
Hat auch Ivan gemerkt. Denn ganz ehrlich: Ob ich ein halbes Dutzend rivalisierende biker um's Eck bring oder 6 Backpacker....
schon komisch, dass GERADE die biker-nahen Leute hier im Forum argumentieren, dass bikerleben ja irgendwie weniger wert sind.
Ganz im Sinne von "they had it coming"

Nein, ich habe mit Bikern so gar nix am Hut - aber trotzdem bestehe ich darauf, dass auch krimiknelle biker ein Recht auf Leben und koerperliche Unversehrtheit haben
Go figure.

Zitat

Merkst du eigentlich wie du dich wiederspricht ,erst bist du gegen Vorurteile und rassisimus und nun kämmst du alle gangs über einen Kamm !!!
Muß ich das verstehen?????????????

Gewalttaeter gehoeren weggesperrt. Gewalttaetige Organisationen & Banden verboten. Ich erwarte nicht, dass Du das verstehst. Ehrlich.
Wenn das fuer Dich ein Vorurteil ist.....
tut mir leid fuer Dich.

Zitat

Und noch eins wer noch nie in einem Motorradclub mitgefahren ist und die Kameradschaft und auch Toleranz gegeüber anderen erlebt hat sollte nicht so schnell über sie Urteilen!
"""Wer noch nie ein Schnitzel gegessen hat weis ja auch nicht wie es schmeckt oder?"""

Es geht hier nciht um rivalisierende Pfadfinder. Auch cniht um Burschenschaften, die sich in die Wange ritzen.
Es geht auch nicht um Biker, die nett ein Bierchen zischen.

Toleranz und Kameradschaft ist nicht toedlich. Vom "nett ein Bierchen zischen" ist auch noch keiner gestorben.
Wenn man aber andere umbringen muss, um sich gegenueber den Kameraden zu beweisen.....
Carlo, ich halte Dich fuer durchaus helle genug, zwischen den gewalttaetigen Motorradgangs und den harmlosen Motorradclubs zu unterscheiden. (das ist ein Kompliment, btw)
Also enttaeusch mich jetzt bitte nicht.

Sollte ich Dich falsch eingeschaetzt haben dun Du findet "so ein bissel killen am Rande einzelner Gangs" ganz okay - mein Irrtum.

freomax:

Zitat

....moeglicherweise hat er einem befeindeten gangmitlied seine colours abgenommen ... oder sonstwie irgendeinen zores mit den anderen gehabt ... ich kenne die hintergruende nicht ... aber wie gesagt ... ohne grund waere es zu dem vorfall nicht gekommen ...

Ist es nicht armselig, wenn das Klauen einer Jacke als GRUND dafuer ist, dass jemand zu Tode gepruegelt wird?

Zitat

verbote bringen gangs nur noch mehr in den untergrund wo dann gar keine kontrolle mehr da ist

Richtig. Und das ist gut so. Denn Moerder und Gewalttaeter gehoeren ins Gefaengnis. Und in den Untergrund. Sie sollten sich verstecken und besser rennen.
Denn irgendwann erwischt man sie.
Entschuldige, aber: "Ich habe lieber Massenschlaegereien an Flughaefen und Schiessereien in Vororten. Denn dann ist es offen und jeder kann ins Schussfeuer geraten" ist meiner Meinung nach ein bloedes Argument.
Warum legalisieren wir nicht Organisationen wie die Mafia? Oder geben Afghanistan an die Taliban zurueck? Denn, wenn es offen ist, und man weiss, wo sie sind, ist ja alles besser........ [/sarkasmus]

Organisationen, die zur Gewalt aufrufen und die sich Kriege liefern, gehoeren verboten. Es ist ehrlich so einfach.
Es ist armselig, zu sagen: "Wenn das Morden oeffentlich ist, ist alles gut. Wir nehemen einfach die Taeter hinterher fest und die Toten..... naja, Schwamm drueber, Schwund gibt's immer und es waren ja auch nur bikies."
Es sind nicht NUR bikies. Wenn man an Flughaefen, in Vororten, in Casinos (wie in den USA) um sich schlaegt und ballert, sind da ganz schnell auch andere betroffen

Ich zahle Steuern, damit der Staat mich vor gewalttaetern SCHUETZT.
Vorzugsweise, bevor ich oder mir nahestehende oder sonstwer zu "Kollateralschaden" werden. Ich zahle auch Stuern dafuer, dass der Staat verhindert, dass sich biker im Nachbarhaus die Birnen wegpusten.
Ja, ich zahle auch Steuern dafuer, dass der Staat verhindert, dass BBiker sich gegenseitig umbringen. Weil ich Mord und Totschlag einfach net soooo dufte find. Auch ganz ehrlich.

HINTERHER verhaften ist mir nicht genug.
Ich find's richtig doll, wenn Morde verhindert werden BEVOR sie passieren.
Und ich hoffe, dass ich da keine Ausnahme bin und die meisten das so empfinden.

Zitat

und was macht man mit gewaltaetigen menschen die weder in einer gang noch sonst irgendwie bei einer organisation sind ...... auch wegsperren.....hallo .... wir sind hier in australien....

ganz ehrlich: Ich habe mich mit der australischen Rechtsprechung jetzt nicht soooo genau befasst. Aber ja: Ich gehe davon aus, dass hier Mord und Totschlag und sogar Koerperverletzung Straftaten sind.
Alle Australier, die ich kenne, versichern mir, dass dies so ist.
Ganz ehrlich.
Auch in Australien.
Ivan war uebrigens bei keiner Ogranisation - und: Hoert, hoert!
Weggesperrt.

Das tolle bei gewalttaetigen Gangs ist: Sie sind bekannt. Das was passiert, ist absehbar.
Es ist realtiv einfach, alles, was bestimmte Jacken oder Symbole traegt, von der Strasse weg zu verhaften BEVOR sie sich gegenseitig und/oder andere umbringen.
Natuerlich hoeren sie dann auf, die Symbole offen zu tragen. Und dann passiert Folgendes: Sie koennen sich auch gegenseitig nimmer auf 1km Entfernung erkennen und umbringen.
Das nenn ich mal: win-win.

Zitat

in einem land wo eher zu gewalttaetigkeiten geneigt wird als sonstwo

Entschuldige bitte - aber alles, was in die Richtung geht, zu argumentieren, dass Australier nunmal gewalttaetiger sind als andere Kulturen ist ja wohl gequirlte.....

*lach*
dazu, dass Australier mehr zu Gewalttaetigkeit neigen, sagt mein Mann nur:
"hard to beat the Germans. You guys set really high standards in the 20th century.
Hope that's not cultural"

Um es absolut klarzustellen: Ich glaube cniht, dass Australier von Natur aus zu Gewalt neigen. Auch cniht, dass Deutsche zum Massenmord bestimmt sind (und weder glaubt das mein Mann)
Wir beide sind nur super-stunned.
Denn das Argument ist echt geq......
lassen wir's.

oi.
Langes posting.

Die Kurzvariante:

Ich bin der Meinung, Gewalttaeter (ob bikie oder cniht) gehoeren weggesperrt. Wenn moeglich bevor es eskaliert.
Gruppierungen, die zur Gewalt aufrufen oder Mord und Totschlag auch "nur" als legitimes Mittel anpreisen gehoeren verboten.

Als Praeventivmassnahme und zur Sicherstellen des oeffentlichen Friedens und Wohle aller.

Wer dem widerspricht, der antworte bitte unten (und wandert besser in einen rechtsfreien Raum aus. Gaza und Irak haben's im Moment nicht so mit oeffentlicher Ordnung und zivilem Frieden. Auch Pakistan ist ein heisser Kandidat.
Guten Flug! ..... [/sarkasmus aus] )

blossom wir glauben dir ja

aber erklaer das mal denen die den burschen sein leben versehrt haben wie das jetzt mit dem recht aufunversehrt heit ist.

ich haett ja auch lieber, alles freundliche leute, die nicht nur zu mir als nachbar freundlich sind, sondern auch zu allen anderen menschen.

natuerlich sofort alle wegsperren aber dann gleich wieder aufpassend as man dann doch keinen unschuldigen erwischt und das beim wegsperren keiner zu schaden kommt, weil ja trotzdem das recht auf unversehrtheit.

mir ist das eben zu kompliziert, und drum bin ich froh das ich mit denen keine probleme hab, und versuch mir auch keine mit ihnen zu machen.

Weisst Du, es ist mir total schnurz, ob die auf bikes oder Eseln unterwegs sind.
Das Motorradfahren an sich schad ja keinem.....

Wenn sich irgendwann die Kaninchenzuechter so richtig mit dem Huehnerbesitzerverein bekriegen und es Mord unt Totschlag gibt, dann gehoeren die auch verboten.

@Rupert & Brocken:
Es findet alles in der Oeffentlichkeit statt.
Am Flughafen kann es auch Ommis betreffen. Dich sogar auch.

Was macht ihr denn, wenn Mitglieder einer sich bekriegenden Gang next-door einziehen?
Sperrt ihr dann eure Kinder ein, weil man weiss ja nie, wann die Querschlaeger rumfliegen?
Oder ist das dann Pech, und ihr aendert euren mortgage plan, zieht um und habt hunderttausende Verlust?

Natuerlich koennen das ganz dufte und nette Typen sein.
Aber wenn da nachts zwei dutzend rivalisierende Biker vorbeikommen und alles kurz und kleinhauen, oder mein Kind eines Tages "unter die Raeder kommt" oder von einem Querschlaeger niedergestreckt wird, dann is mir egal, ob das dufte Typen sind.

Wenn aber die Mitgliedschaft in der jeweiligen Gang verboten ist, dann wird der Ball flach gehalten.
Das bedeutet auch, dass bekannte Mitglieder cniht einfach so im Rahmen von socialhousing plaenen ins Haus nebenan gesetzt werden koennen - denn dann gibt es fuer die Anwohner Widerspruchsrechte.

Wie gesagt: Es geht nicht um bikies an sich.
Es geht darum, dass ich keine sich bekriegenden Banden oder Familien in der Oeffentlichkeit haben will - ob biker, Cosanostra, Triaden etc.etc. is mir wurscht.
Und ich will sie auch definitiv nicht "next-door" haben.

Nennt mich konservativ, aber ich schlaf besser, wenn ich weiss, dass meine Nachbarn nix mit Bandenkriminalitaet und organisiertem Verbrechen am Hut haben.

Es ist mir ehrlich gesagt egal, ob meine Nachbarn "nett" sind - muss ja nich mit ihnen reden. Mir ist wichtiger, dass sie nicht in Kriminalitaet im grossen Stil verstrickt sind.

also mit deinem recht auf unversehrtheit sprichst du wahrscheinlich articel 3 der menschenrechte an. und du sagst dieses recht kann durch nix weggenommen werden.

aber was ist mit dem recht auf freiheit wie schon artikel 1 sagt:"alle menschen sind FREI und gleich and recht und wuerde gebohren"

oder ist weil da steht geboren das ein recht das man schon verlieren kann.

wobei dann freiheit glaich in artikel zwei nochmal kommt.

also artikel eins und zwei kann man a bisserl biegen artikel drei auf keinen fall, das musst du mir jetzt schnell mal erklaeren.

auch musst du mir erklaeren wer den usa und Australien und sonst noch wem das recht gibt in Afganistan zu sagen was die dort zu tun und zu lassen haben,

und damit du mir da nicht gleich mit dem 11.09.2001 kommst.

die geschichte hat ort nicht begonnen.

irgendwer hat mal beschlossen wir wollen die juden eigentlich auch nicht, also nehmen wir den paar Kameltreibern mal ein wenig land weg, und helfen den juden sich dort sesshaft zu machen.

man hat den schah von persien wieder an die macht gebracht, gegen eine demokratisch gewaehlte Regierung.

und was die USA sonst noch alles geleistet hat im mittleren osten da koennte man ja fast sagen die hatten es kommen.

aber ich bin mal gaspannt wie du das jetzt erklaerst.

und wie war das gemeint mit mal an den kopf greifen willst du unterstellen das wir dumm sind? auch dafuer haett ich dann gern eine erklaerung.

sind wir uns einig, dass Mafia, Triaden etc. verboten gehoeren?
Dass wir deren " Freiheit" zum Wohle aller einschraenken, und ihnen cniht gestatten, ihren "Geschaeften" unbehelligt nachzugehen?

Falls ja:
Was ist den an organisieren Banden (ob biker oder Eselreiter) so anders? Schutzgeld, Drogenhandel, Terror, Auftragsmord, sich-spontan-umbringen.......

Sollten wir das nicht genauso als organisierte Kriminalitaet behandeln wie die Mafia?

natuerlich passiert das ind er oeffentlichkeit hab ich nie bestritten auch ich bin ja dafuer das sich die leute nicht die koepfe einschlagen.

aber wenn du mich da jetzt noch dreimal davon ueberzeugst wirst du daran leider nichts aendern du sprichst mit den falschen personen

ich glaub nicht das du was aenderst wenn du mir noch dreimal sagst was ich auch weiss.

menschen umbringen ist boese und wers trotzdem macht wird eingesperrt weis sich doch alles trotzdem passierts.
und ich bin froh das ich dann immer grad nicht da bin, ich will auch nie irgendwo ind er naehe sein.
und nochmal ich will einen freundlichen netten und auf keinen fall gewalttatigen nachbarn der darf aber gerne bier trinken einen langen bart haben und ein lautes Motorrad.

ich weiss ja nicht zuviel von dem vorfall da am flughafen aber die haben nur den einen totgeschlagen und haben versucht die zufaellig vorbeikommenden nicht auch tot zu schlagen oder hab ich da jetzt was uebersehn weil du ja immer so tustr als haetten die den ganzen flughafen mit maschienenpistolen durchloechert.

oberhalb schreibst du einen riesen bericht, ueber das recht auf unversehrtheit, und das es auf keinen fall von irgendjemanden weggenommen werden darf, und das recht auf freiheit, das ist leicht das nehmen wir ihneneinfach weg um uns zu schuetzen.
ich finde da doch eine ungleichheit deiner gewichtung.

ich haette mir da schon etwas mehr erhofft oder isty das jetzt nur weil du uns nicht wieder mit so einem riesen bericht quaelen wolltest.

Kriminelle verwirken u.U. ihr Recht auf Freizuegigkeit.
Das nennt man dann Knast.
Jemand, der eine Gefahr fuer die Gesellschaft darstellt, wird eingesperrt.
Organisiertes Verbrechen stellt eine Gefahr fuer die Gesellschaft dar.

Du willst jetzt nicht wirklich verargumentieren, wie ungerecht es sei, Verbrecher wegzusperren, oder?

Zitat

ich weiss ja nicht zuviel von dem vorfall da am flughafen aber die haben nur den einen totgeschlagen und haben versucht die zufaellig vorbeikommenden nicht auch tot zu schlagen oder hab ich da jetzt was uebersehn weil du ja immer so tustr als haetten die den ganzen flughafen mit maschienenpistolen durchloechert.

"nur den einen totgeschlagen"
na dan ist ja alles gut und die Welt in Ordnung.

Am Flughafen haben sich knappe zwei duztend mit Absperrgittern die Koeppe eingeschlagen - am Flughafen Sydney ist IMMER, besonders am Wochenende, genug los, als das da eine Massenschlaegerei isoliert stattfinden koennte.

Und Chisholm? Nette, kleine, Einfamilienhaeuser..... zwei Tote. Hoppla.
Das haette das Haus nebenan sein koennen.

Zitat

Original von Blossom
Jemand, der eine Gefahr fuer die Gesellschaft darstellt, wird eingesperrt.
Organisiertes Verbrechen stellt eine Gefahr fuer die Gesellschaft dar.
(

Du haust ja mal wieder ganz schön auf den Putz, Schreibst du eigentlich immer nur soviel damit du viel geschrieben hast oder ist das irgendein Fetisch???

nein ich wollte dich mal argumentieren lassen, wie arm doch dieser junge am flughafen ist den sie zu tode gebruegelt haben, weil das ja sein absolut unverletzbares recht auf unversehrtheit bricht, waehrend du sagst wegsperren ist auf jeden fall ok.

ich sage er war wahrscheinlich ein krimineller in einer kriminellen organisation und hat das kommen haben und haette trotzdem natuerlich ein recht auf leben aber im knast jetzt muessen die in den knast die das getan haben.

ich sagte vorher schon er war nicht unschuldig und es ist besser die hauen sich die koepfe gegenseitig ein worauf du dann stundenlang rumgelabert hats wie man nur sowas sagen kann.

so also wie ist das jetzt hat er es kommen gehabt oder ist das total aus der luft gegriffen.

natuerlich hat niemand das recht jemanden umzubringen, oder auch nur zu verbruegeln,
und grundsaetzlich hat natuerlich jeder mensch das recht auf freiheit und unversehrtheit.
aber zu agumentieren das man das recht auf eines der beiden nie verwirken kann, waehrend das andere schon ist sehr interesant.

und das haette ich gern jetzt mal von dir erklaert.

und ich bin absolut deiner meinung das es absolut kriminell und illegal war von den angreifern diesen mann einfach zu erschlagen.
aber dieser mann war nicht unschuldig an seinem unheil er hat sich mit diesen leuten umgeben, und wahrscheinlich haette auch er andere leute geschlagen.

und das ich oben schon ein paar mal gesagt hab das es auch ganz nette motorradfahrer gibt bezieht sich darauf das ich ja mich schon distanzieren muss hier im forum von der aussage das hier in australien viele motorrad vereine in kriminelle machenschaften verwickelt sind.

natuerlich will auch ich die kriminellen und dabei speziell die gefaehrlichen alle wegsperren,also warum war dann der eine ueberhaupt am flughafen der haette doch schon im knast sein solln und die anderen die ihn geschlagen haben auch dann waere das ja alles gar nicht am flughafen passiert.

so wurden jetzt aussenstehende verletzt oder was.

und welches einfamileinhaus denn meine nachbarn sind entweder zu alt oder koennen sich keine motorraeder leisten wahrscheinlich alle samt keine kriminellen.

oh und kannst ja mal bei der polizei die du fuer deine sicherheit ja mit steuergeldern zahlst anfragen warum sie das denn passieren haben lassen.

Zitat

Original von Rupert-in-perth
natuerlich will auch ich die kriminellen und dabei speziell die gefaehrlichen alle wegsperren,also warum war dann der eine ueberhaupt am flughafen der haette doch schon im knast sein solln und die anderen die ihn geschlagen haben auch dann waere das ja alles gar nicht am flughafen passiert.

genau mein Punkt:
Motorradclub und Bierchen zischen ist ja alles schoen und gut.
Auch ab nud an mal ein "barfight" macht das ganze noch nicht zur kriminellen Vereinigung.

Aber wenn es territorial wird, Schutzgeld, Droegn, man "seine" Viertel im Griff hat und "Eindringlinge" oder Mitglieder anderer Clubs u,bringt.....
als kriminelle Vereinigung verbieten (wie in SA)

Waeren die HA in NSW auch verboten gewesen, waeren die gar nicht so offen am Flughafen rumgehangen.

Zitat

Original von Blossom

Waeren die HA in NSW auch verboten gewesen, waeren die gar nicht so offen am Flughafen rumgehangen.

Was ein quatsch

Zitat

Original von Pat.want.make.a.move

Was ein quatsch

was sind Deine posts wieder informativ.

Zitat

Original von Blossom

was sind Deine posts wieder informativ.

Du verwechselst, Viele schöne Worte mit Information!! Mein Post ist in 3 worten auf den Punkt gebracht, bei Dir hingegen sind es komplett aufgeblähte Romane.