Qantas: Zehn Schwerverletzte bei Airbus-Notlandung

Zum Thema Turbulenzen: sind "normaler" Teil des Flugbetriebes und können immer mal vorkommen. Normalerweise wird man als Passagier aber vorher gewarnt (die Piloten haben so ein Wetterradar). 12 Stunden von FRA nach SIN angeschnallt zu bleiben ist nun mal Hölle unbequem.

Dann habe ich hier noch etwas interessantes gefunden: Golem

Zitat

Flugsicherheit prüft Notebook als Unglücksursache.
Drahtlose Maus soll bereits einmal Probleme verursacht haben.
Die australische Fluggesellschaft Qantas und die Flugsicherheit untersuchen, ob Notebook- oder Handynutzung an Bord der Grund für ein Flugunglück am 7. Oktober 2008 war. Wegen eines Defekts der Instrumente hatte ein Airbus an Höhe verloren und musste notlanden.

Dazu kommt auch noch die Aussage von "flightscout" aus dem "anderen Forum" der sich schon häufiger als Experte auf diesem Gebiet geäußert hat:

Zitat

Wie immer nach solchen Ereignissen ist die Informationslage anfangs duerftig. Aber bereits nach den ersten Meldungen gestern, gab es IMHO ein paar Dinge, die nicht ganz zusammengepasst haben, zumindest nicht zu einer so simplen Erklaerung wie Luftturbulenzen (CAT). Inzwischen geht man wohl auch nicht mehr von einer CAT aus, sondern doch eher von einem technischen Problem, genauer gesagt mit dem elevator control system, sprich dem Hoehenruder. Das Flugzeug flog wohl in FL370 als der Autopilot die Flughoehe eigenstaendig um 300ft erhoehte. Die Piloten reagierten darauf mit dem Abarbeiten einer Checkliste fuer diesen "Non-Standard" Fall. Dabei verlor das Flugzeug angeblich nose-down innerhalb kuerzester Zeit massiv an Hoehe. Ob das aprubte Absinken durch einen Piloten(fehler) oder den Autopilot veranlasst wurde erschliesst sich aus meinen Quellen noch nicht. Die Piloten konnten das Flugzeug auf jeden Fall wieder abfangen und haben sich danach zur Notlandung in Learmonth entschieden, da es offensichtlich ein ernstes Problem mit der Steuerung gab. Genaueres wird die Untersuchung zeigen. Das ganze ereignete sich wohl irgendwo ueber den Christmas Islands. Learmonth ist einer der wenigen Flughaefen auf der Strecke SIN-PER, die von Flugzeugen in der Groesse eines A330 ueberhaupt als Ausweichflughafen sicher benutzt werden kann. Es ist auf jeden Fall die letzte Moeglichkeit vor Perth (ueber 1,000 km entfernt) einen Jet dieser Groesse sicher zu landen. Allein seit Anfang diesen Jahres sind mir damit 4 major incidents bei Qantas in Erinnerung geblieben (Kurzschluss in der Elektrik vor Bangkok, Explosive Decompression auf dem Weg von HKG nach MEL, Rueckkehr mit Hydraulik-Leck in Sydney, und jetzt dieser Zwischenfall). Fuer eine Airline dieser Groesse und dem Anspruch, den Qantas fuer sich erhebt, finde ich das langsam auch etwas viel. Und ich habe vollstes Verstaendnis fuer besorgte Kommentare wie den von Tina+Andreas. Nicht nur als Laie faellt es langsam schwer in dem Zusammenhang nur noch an unglueckliche Zufaelle zu glauben. Bis jetzt hat die gute Ausbildung der Piloten schlimmeres verhindert, aber alle o.g. Vorfaelle haetten weitaus schlimmer enden koennen. Dass bei QF dieses Jahr 1500 Stellen im Bereich Maintenance&Engineering gestrichen wurden und die Wartung immer staerker ins billigere Ausland verlagert wird, muss nicht zwangslaeufig was mit der andauernden Pannenserie zu tun haben, aber ich kann gut nachvollziehen, wenn da fuer manch einen ein fader Beigeschmack bleibt. Der CEO hat sich erst kuerzlich das zweithoehchste Gehalt aller Airline-Bosse genehmight. Qantas fliegt trotz des schwierigen Marktes noch halbwegs profitabel.
FlightScout

Ich denke auch einfach, dass es in letzter Zeit zu viele Meldungen über die Qantas gab. Egal aus welchen Gründen. Und das ist einfach kein gutes Zeichen.

Und über Garuda sprechen wir besser nicht ...