Elektrizitaet durch Wind, Wasser, Atom, Kohle?

Ich habe Kontakt zu einem Geologen.
Der sagt: Es gibt keinen Standort weltweit, für den ein Geologe, der gewissenhaft arbeitet, eine Stabilität für 25000 Jahre vorhersehen kann und genau das ist gefordert, bei der Lagerung nuklearer Brennstäbe.

Meiner ehrlichen Meinung nach, wäre das in etwa ein vergleichbarer Fall, wenn sich jetzt ein Prüfstatiker hinstellt und sagt: Ok, bei den Schlitzwänden zum U-Bahn Bau fehlen 84 % der Stabilisierungsbügel. Ich attestiere trotzdem die Standfestigkeit.

Was ein ganz anderer Ansatz ist und wann ich Atomstrom auch für durchsetzbar halte, ist wenn die Halbwertszeit der Brennstäbe reduziert werden kann. Da gibt es mittlerweile hochinteressante Ansätze zu.

Ich finde allerdings auch, keine Form der Erzeugung von Energie ist hundertprozentig sicher für den Menschen.
Denn früher kam der Müller dabei um, weil sein Mühlrad im Bach klemmte und er ertrunken ist, um die Klemme zu beheben, heute werden Solarmodule in China unter katastrophalen Bedingungen produziert (stichwort Silikosis) und ab und an gibt es dann mal einen Störfall im Reaktor. Was aber durch geeignete Wartung zu verhindern wäre, zumindest mit solchen Auswirkungen wie Tschernobyl.

Wasserkraftwerke haben vielleicht nicht den Einfluss auf den Menschen, aber einen ungeheuren auf die Natur, denn die Turbinen zerhacken die Fische, obwohl mittlerweile vielfach Fischtreppen gebaut sind.
Also Egal was: die Gewinnung von Energie geht immer mit Risiken einher, Risiken, die oft von Leuten getragen werden müssen, die nichts damit zu tun haben.
Alternativ müssen wir halt wieder in Höhlen ziehen und uns nicht wundern, warum es so viele Tote mit Kohlenmonoxidvergiftung gibt.

Zitat

Original von ketty
Was ein ganz anderer Ansatz ist und wann ich Atomstrom auch für durchsetzbar halte, ist wenn die Halbwertszeit der Brennstäbe reduziert werden kann. Da gibt es mittlerweile hochinteressante Ansätze zu.

Hi Ketty,
ich glaube Du sichst das hier

http://www.heise.de/tr/artikel/Sanfter-Brueter-763056.html

ketty: Eine gute Sicht auf die Dinge! Leider geht es in der Politik vorwiegend darum, gewisse Ideologien durchzusetzen, statt den gesunden Menschenverstand zu benutzen...

Viele Grüße, Eckart

Das was Du da gepostet hast, auch ein sehr interessanter Ansatz. Es gibt aber Versuche die Brennstäbe in anderen Materialien zu lagern, die einen schnelleren Abbau der verbrauchten Brennstäber möglich machen sollen und damit die Halbwertszeit von bspw. 5000 Jahren auf maximal 800 reduzieren sollen. Irgendwie darüber, dass sich die Ionen? Elektronen? frei bewegen sollen und nicht mehr wei bisher in ein starres Korsett gepackt werden?

Nur: Da bin ich jetzt mal ehrlich: Ich habe mich noch nie damit beschäftigt, wie genau ein Reaktor funktioniert, geschweige denn dass ich die physikalischen und chemischen Zusammenhänge hinterfragt hätte.

Insofern sollte meine obige Schilderung gegen alle physikalsichen Gesetze verstoßen, ist das meinen blonden Haaren geschuldet.

Dies waere auch noch eine sehr gute Alternative fuer Australien:

http://www.ga.gov.au/image_cache/GA10663.pdf

Haette zudem den Vorteil, dass es selbst dann funktioniert, wenn die liebe Sonne nicht scheint oder der Wind nicht weht.

Cheers,
Joerg